Научная оценка

Видеообращение члена-корреспондента Российской Академии наук, бывшего Министр охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, директора Института Водных проблем РАН В.И.Данилова-Данильяна по проблеме добычи никеля в Черноземье. 

Материалы комплексной экспертной оценки целесообразности и возможных последствий планируемых разработок медно-никелевых месторождений в Воронежской области

Предварительная комплексная оценка сделана группой ученых, в состав которой вошли специалисты по гидрогеологии, биологии, медицине, экономике, социологии, правовым вопросам, сельскому хозяйству и продовольственной безопасности.

СКАЧАТЬ ВСЮ ОЦЕНКУ ПОЛНОСТЬЮ 

ВВЕДЕНИЕ
1. Симак С.В., член Общественной Палаты Российской Федерации, Председатель Центрального Совета межрегиональной социально-экологической  общественной организации «Зеленая Лига»

2. Книжников А.Ю., координатор программы по экологической политике нефтегазового сектора Всемирного фонда дикой природы (WWF Россия)

3. Из послания Федеральному Собранию Президента РФ Путина В.В., 12.12.2012

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
4. Вопросы целесообразности разработки медно-никелевых месторождений в Воронежской области с точки зрения «зеленой» экономики/ Бобылев С.Н., доктор экономических наук, профессор экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, академик РАЕН и Российской Экологической Академии заместитель директора Института устойчивого развития Общественной Палаты РФ

5. Международные аспекты разработки месторождений никеля в Новохоперском районе Воронежской области / Новиков А.В., президент Института гуманитарных и экономических проблем продовольственной безопасности

6. Оценка сельскохозяйственного потенциала участков планируемой добычи цветных металлов. Влияние намечаемых горных работ на инвестиционные программы в агропромышленный комплекс Новохоперского района / Н.В.Колготина, зоотехник, специалист по агропромышленному комплексу Воронежской области

ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ
7. Справка о социальном конфликте и позиции местного населения в связи с решением о добыче медно-никелевых месторождений в Воронежской области. Выдержки из аналитической записки «Среда обитания и качество жизни населения» (Комментарии данных выборочного социологического опроса жителей Новохоперского района Воронежской области, проведенного в октябре-ноябре 2012 года), подготовленной сотрудниками сектора проблем риска и катастроф Института социологии РАН

8. Влияние никеля и его соединений на здоровье населения, потенциальные угрозы от строительства предприятия по добыче и обогащению медно-никелевых руд в Воронежской области / Ревич Б.А., руководитель лаборатории прогнозирования качества окружающей среды и здоровья населения Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, доктор мед. наук, профессор, лауреат Премии Совета Министров СССР, член Международного общества экологической эпидемиологии, член Общественного Совета МПР

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
9. Юридические нарушения. Сокрытие данных о ресурсах и планируемых разработках/Вадим Бирюченко, адвокат, юрист (1991-94 гг. — советник губернатора по правовым вопросам, 1994-98 гг.- депутат Воронежской областной думы, глава комитета по законодательству, безопасности и правам человека, 1998-2002 гг.- старший помощник прокурора Воронежской области)

ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ
10. Гидрогеология района: ожидаемые последствия планируемых разработок Еланского и Елкинского медно-никелевых месторождений в Воронежской области / Питьева К.Е., профессор, кафедра гидрогеологии МГУ

11. Геоэкологические аспекты разработки медно-никелевых месторождений (Из справки, подготовленной сотрудниками лаборатории гидрогеологических проблем охраны среды ИВП РАН)

12. Состояние макрозообентоса некоторых водотоков Прихоперья и перспективы влияния на поверхностные водоемы строительства Прихоперского ГОКа / Силина А.Е., ст. науч. сотрудник заповедника «Белогорье»

13. Природоохранная ценность Хопёрского государственного заповедника, памятников природы и не имеющих защитного статуса природных комплексов Новохопёрского района Воронежской области / Е.В. Печенюк, старший научный сотрудник ФБГУ ХГЗ, канд. биол. наук

14. Письмо-обращение в защиту Хопёрского заповедника. Профессор Ландшафтной Архитектуры Шведского Сельскохозяйственного университета г. Уппсала, Швеция, Почетный доктор Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета Мария Игнатьева

15. Предварительный экспертный анализ возможных последствий в сфере биоразнообразия и оценка целесообразности разработок никелевого месторождения в районе Хопёрского заповедника / cтарший научный сотрудник Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН, к.б.н., научный эксперт по вопросам биобезопасности Комитета по безопасности Государственной Думы, Баранов А.С.

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
16. Памятники археологии Новохопёрского района Воронежской области. Археологическое обременение Еланского и Елкинского участка недр/ Е.В. Печенюк, старший научный сотрудник ФБГУ ХГЗ, канд. биол. наук

_____________________________________________________________________________________

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА Среда обитания и качество жизни населения (Комментарии данных выборочного социологического опроса жителей Новохоперского района Воронежской области,
проведенного в октябре-ноябре 2012 года Институтом социологии РАН)

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

 

ЭКСПЕРТНЫЕ КОММЕНТАРИИ ПО ПРОБЛЕМЕ

 

11 комментариев

5 пингов

Перейти полю для комментария

  1. Мартов Олег

    Странная оценка, УГМК даже разведку не провела, на чем она основывалась. входных данных нет, а оценка уже есть. Входные данные с потолка брали, ведь эксперты сами говорили, чтобы дать экспертное заключение необходима разведка. Вот в январе разведка пройдет, тогда и можно будет проводить экспертизу

    1. admin

      даннные взяты из геологического архива. эти данные сознательно скрыты в документации — читайте раздел правовые вопросы. Доразведка УГМК, по нашим опасениям, это распиливание денег за керны, сделанные с 60 по 2000 гг

    2. Ирина Крикорова

      Ещё в СССР проводилась геологоразведка медно-никелиевых месторождений в Воронежской области.Косыгин закрыл проект,как не перспективный,который не принесёт стране ничего,кроме нанесения непоправимого урона природе и экологии территории.Оставить ,как стратегический запас в период острой необходимости при боевых действиях.С кем мы воюем?! С собственным народом!

  2. Иван

    Вы только забыли отметить, что по наиболее важным областям, данные очень приблизительные. Оконечные данные можно дать только во время проведения доразведки, которая даже не началась. А пока все это — это лишь предварительная оценка, причем, не самая оптимистичная в силу подверженности экологов к панике. Сам знаю — жена эколог.

    Я бы на вашем месте запросил данные у УГМК. Они же могут предоставить документы и планы, так ведь? А вы просто, наверное, не хотите в них всматриваться?

    1. Вивекананда

      Послушайте что говорит вице-президент УГМК на заседании в Общественной палате. НЕТ у них никаких планов и документов. Ничего они предоставить не могут. Обещают только к 2016 году.

      1. Самуил Янчевский

        Что вы пургу несете, Вивекананда? Хватит передергивать.
        Нет окончательных результатов разведки и оценки месторождений? так работы в процессе, идут они сейчас, понимаете умом, или слишком сложно для вас?
        Материалы будут предоставлены общественности, и это легко будет проверить.

        1. admin

          Работы, слава богу, не идут, и, думаю, идти не будут. Вы пишете комменты под материалами научной оценки, которую, видимо, не вполне прочитали. Так вот, в разделе о правовых нарушениях написано, что запасы уже достаточно разведаны и скрыты. Там же есть сканы архивов на эту тему. Так что информация уже есть. УГМК ее скрывает. Под сурдинку разведки начать хоть какие-нибудь работы, чтобы потом не уйти — мы не позволим.

  3. Татьяна Яценко

    «А Васька слушает, да ест.» Так и скушает нас, дураков.

  4. Владимир Зедон

    Три аспекта, о чем будут молчать уроды и воры Ср 10 Апр 2013, 18:01
    Три наиболее важных аспекта опасности горных разработок на Среднем Дону:

    1. Уничтожение водообеспеченности Дона в Среднем течении. Ныне на Дону второе десятилетие идет полоса маловодных лет. Даже если не смотреть на великое чудо современности в виде Цимлянского гидроузла — самой бессмысленной в мире плотины, занимающей первое место в соответствующем ряду вроде книги ГИННЕСА, которая только одной рыбе нанесла ущерб больший нежели все доходы от нее вместе взятые, и разрушившей чистоту здоровье экосистемы Дона, положение с водой на Дону уже критическое. Верхний Дон недополучает воды из верховий, где уже находится депрессионная воронка размером в 100 км на 100 метров глубиной. Она образовалась за счет многолетнего выкачивания артезианских вод Южной части Подмосковья.
    Планируемая шахтная разработка глубиной до одного километра будет не меньшего масштаба, с последующим разрушением гидрогеологической и гидрологической обстановки Донского гидрографа.
    Следует напомнить, что воды Дона уже эксплуатируются сверх меры, в частности, другой экологический преступник — Ростовская АЭС имело гарантированную долю воды только на один энергоблок, но уже запущен второй и дельцы Минатома планируют запустить еще четыре. Это преступное деяние рассчитано на безнаказанное изьятие вод Дона из Цимлянского водохранилища, нормативный срок жизни которого уже окончился еще два десятилетия назад.
    В этих условиях развертывание горных работ на Дону является преступлением против человечества и чревато уничтожением экосистемы самого Дона, донских черноземов и Донского коренного населения.

    2. Не существует даже теоретической возможности развертывания данных горных работ как в связи с повышенными водозатратами, так и отсутствием возможности замкнутого цикла водообеспечения. Ни один из экологически опасных обьектов Донского бассейна еще не ликвидирован и не работает в требуемых для экологической безопасности режимах, от Новочеркасской ГРЭС, до Нововоронежской АЭС. Все технологические отходы в виде загрязненных химией и радиацией вод сбрасываются в Дон и по сей день при тотальном отсутствии контролирующих служб и доверия к ним со стороны населения. Т.е. Дон будет уничтожен уже и как источник питьевого водоснабжения для миллионов сограждан

    3. В части экономического анализа надо уже поставить двойки всей Московской и заграничной шайке олигархов и их холуям по одной простой причине — абсолютной ценности самой пахотной земли, которая будет изьята из оборота. Мы считали даже по средней урожайности пшеницы с одного га чернозема уровень постоянного дохода от уничтоженных 400 га земли на Ростовскую АЭС. В пределах 24 тысяч лет периода полураспада радиоактивности 30 лет работы энергоблока АЭС дает энергии на несколько порядков менее экономической эффективности, нежели столетия и тысячелетия производства пшеницы с того же участка.

    Только идиоты и воры могут уничтожать свою землю, воду, рыбу и реку Дон. Только враг пытается вывезти руду в свою корысть загадив весь Донской край на сотни и тысячи лет. Они готовят смерть реке, смерть людям и смерть земле Донской, в надежде избежать собственной гибели. Но нужна ли эта сволочь миру?

    Руководитель независимой экологической экспертизы Ростовской АЭС
    проф. В.Лагутов «Зеленый Дон»

  5. Геннадий

    Я не эколог и не геолог, а обычный рыболов любитель, живу и пытаюсь ловить рыбу на Дону и прибрежных водемах районе Ямное-Новоронеж.
    Простые обывательские наблюдения примерно с середины 70х.
    Село Камено-Верховка, 2 км от Дона, между ним и селом цепь из 3х озер включая Белое. 1 озеро практически превратилось в болото с колючкой на моих глазах..
    К середине 90х в сельских колодцах и ближних озерах уровень воды упал на 0.3-0.5м, и это с учетом деполуляции села, остановкой производств и практически полной ликвидицаци водозаборов сельхозом…

    Недавно в селе ввели в работу водозабор для Нововоронежа, и под Воронежем тоже из-за падения мощности существущих. Т.е. уровень и мощность грунтовых вод падает.. И это при остановленных производствах, стабильной численности населения и сокращении сельхоз земель и поголовья скота.

    2007-2013. Рыбачим на Дону, преимущественно в Ямном и Шилово — уровень Дона падает с каждым годом, сейчас уровень практически как в засуху 2010, а ведь ее нет, дожди периодически идут, температура ниже…

    Т.е. катастрофа уже идет! Самый плодородный регион мира превращается в пустыню!

  6. Слава

    достаточно жуткой лжи в «моменте истины», чтоб понять криминальный характер добычи никеля. Обидно за народ, который хоть и понимает негативные последствия добычи в Черноземье, но обреченно изрекает: » Ну раз решили на верху, что уж?»….. такая рабская покорность стяжателям….

  1. Никелевый комбинат под Воронежем: последствия для Тамбовской области - Новости в Тамбове

    [...] Азовскому морю. Ученые из российской академии наук провели экспертизу возможных последствий работы никелевого комбината, и [...]

  2. Общероссийская акция за сохранение Черноземья и против добычи никеля на Хопре | ООД «Стоп Никель»

    [...] О проблеме добычи никеля в Черноземье (экологический, социально-экономический, стратегический аспекты) Научная оценка нецелесообразности добычи никеля в Чер… [...]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


семь − 1 =

Вы можете использовать эти теги HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>